Ha így lenne, nem lenne halálhörgés Trump ellen. Lásd a nagytőkecsicskás, ultralib, álbaloldali TGM-et, nem bír magával, már nyilvánosan káromkodik, mert Clinton vesztett.
Remélem Soros Gyurit (Cipolla-t) fel keresi néhány úriember és tájékoztatja arról, hogy neki hol kellene neki demokráciát csinálni, mert ugyebár a biblia szerint ha Ábrahám fiai "Izsák" Israel és Iszmael e föld leggazdagabb térségében nem talál békére és bölcsességre ezt a viszálykodást talán még sem kellene, a keresztény ember kifinomult és felsőbb rendű kultúrájára kiterjesztenie, sivatagi nomádok kései utódainak.
A "HÁTTÉRHATALOM" a nácik "szakkifejezése". És zsidót értenek alatta.
Lehet tagadni a nyilvánvalót, de a ténnyel akkor is tisztában van mindenki.
A nácik is meg akik utálják a nácikat, azok is. --------------------- Nem tudom, hörög-e TGM, de ha hörög, és valóban ezért hörög, akkor nyilván nem tudja, hogy majdnem tök mindegy, hogy ki az elnök.
Clintonné kicsit pironkodva, titkolódzva építené a falat meg az aknamezőt a mexikói határra, amit Trump csillogó szemmel, ha rájuk parancsolnak a gazdáik.
Inkább ha lehet Spinozát idézzük meg, tőle és a sorsáról mélyebben szántó ismeretekre is szert tehetünk, például a negatív információról.
Gyakori vád politikai filozofálás esetében a "maga zsidózik" kifejezés, nem értem miért tilos zsidózni, mert ugyebár hogyan szólítsak meg egy zsidó filozófust, például azt az elmebajos notórius hazudozó Marx-ot, ember meg nevezés talán mégis csak túlzás, de még az európai ember is. Ugyanis amennyiben egy filozófia (Marxizmus) hatására, egyébként normális, ámde hiszékeny és tanulatlan emberek tömegesen úgy viselkednek mint az oktalan állítok, megvadított barmok, és történetesen a filozófus zsidó, miatt szégyenkezzenek a zsidók, azért mert védték és beszéltek róla. E gondolat menet vezethet el az közkedvelt antiszemitizmus mit vád: megértéséhez, ezt sem értem, ugyanis épeszű ember nem lehet antiszemita, ugyanis tudnom kellene, kik a szemiták. Márpedig a legjobb tudomásom szerint, szemita az akiről egy zsidó-pap megállapítja,hogy szemita. Hölgyek esetében ez biztos, anyai-ágon, a férfiak esetében viszont szükséges egy kis nyiszi-nyaszi, beavatkozásra, Istenre "hivatkozva". Ezek a konkrét esetek azt bizonyítják, hogy antiszemita csak az lehet aki, megkérdőjelezi a zsidó-papok "Isten szakértelmét". Márpedig egy zsidó-pap istenszakértelmét megkérdőjelezni, talán mégsem Isten káromlás. Ezt a szkepszist viszont alátámasztja egy "rossz zsidó" története is, gondolom nem sok volt ilyen az elmúlt kétezer évben, az a bizonyos názáreti asztalos, nem védik és nem beszélnek róla, ezért beszédes a története, számunkra keresztények számára, kissé más képen értelmezve, mint ahogyan írva vagyon. Jézus története, egy egyszerű kijelentő mondattal veszi kezdetét valahogyan így szólt, a zsidókhoz: "Atyám a teremtő, kiterjesztette kegyelmét és féltő szeretetét e föld minden teremtményére", azaz nincs kiválasztott, ugyanis a sokaságból, kiválasztani, csak a betegesen hazudozó mások érzékenységére, érzéketleneket röviden (a pszicho és szociopatákat) lehet. Ezt az egyszerű mondatot, nem úszhatta meg ép-bőrrel Jézus, sem pedig azok akik csak áthalottak egy homályos ígéretet, "eljön még e földön a béke és bölcsesség kora". Mert azt gondolom az nyilván való, hogy az arámiul beszélő zsidókhoz az arámiul beszélő Jézus szólt, nem pedig hozzánk hiszékeny keresztényekhez, de úgy-tűnik mi sem úszhatjuk meg szárazon, makacs hiszékenységünket. Tetszik, nem tetszik, nekünk is gondolkodnunk: kell és ez az ami a neoliberálisoknak nem tetszik, ha a nép is elkezd gondolkodni, szöveget értelmezni, stb..
U.i. Ezt a kommentárt se tedd közzé, még korai. (csak nem szeretem, ha ki oktatnak, süketek és vakok).
A liberálisok szakállas trükkje a zsidókártya. Ma már nem működik. Te se próbáld elővenni, Zorró, hiszen - saját bevallásod szerint - antiliberális vagy.
Az antiszemitizmus ott kezdődik, amikor valakinek másokkal kapcsolatosan az válik legfontosabb tényezővé, hogy zsidó-e vagy sem. Persze az internet alkalmas arra, hogy az antiszemiták és nácik álcaháló alól tüzeljenek, mint például Ön is.
A történelem legnagyobb rémtettei keresztények nevéez fűződik. Minimum tíz ha nem százezerszám égettek el embereket élve, kontinenseket irtottak ki, tízmilliókat hurcoltak el és tartottak rabszolgaként.
Marx lehet hogy hazug volt, de Önökkel még alibiből se vehette volna fel a versenyt.
Különösen röhejesek az ilyen kamudumák, mint "Márpedig a legjobb tudomásom szerint, szemita az akiről egy zsidó-pap megállapítja,hogy szemita."
Holott pontosan értelmezve szemita az óegyiptomitól kezdve a kánaáni népektől az arabokig a közelkeleti népek túlnyomó többsége, nem csak a zsidók. Egyébként ezek közül genetikailag legkevésbé a mai zsidók sémi nép. Úgyhogy egy zsidó pap legkevésbé abban kompetens, hogy azt vizslassa, ki a szemita.
Ön aztán pláne. De ez a nácikat sosem zavarta. Akkor se, ha lebuktak. Akár úgy hogy nácik holott tagadják, akár hogy mondjuk a nagymama pedigréjével van egy kis probléma.
Aztán szép dolog nem elfelejteni, hogy Jézus zsidó volt. Azonban mókás antiszemita pamfletteknél pajzsként használni, máskor meg soha.
Az, hogy én antiliberális vagyok, és a rokonságomban, felmenőim és rokonaim között egy-két luteránus kivételével mindenki katolikus az ükszülőkig bezárólag minimum, az nem jelenti azt, hogy ne venném észre, mikor valaki náci szakszavakat, szófordulatokat, kifejezéseket használ.
Ilyen ordító bélyeg ha valaki olyan náci kifejezéseket használ, mint például "emberi fajok" ma élő emberekkel kapcsolatosan. Vagy akár a háttérhatalom.
Én magát nem tartom nácinak, ezért végképp nem értem, miért használ náci szófordulatokat, szavakat, kifejezéseket. És nem értem, miért kellene ez szó nélkül hagynom?
Az, hogy a liberális oligarchia egyes teljes normális szavakra rámondja, hogy azok náci szavak még nem jelenti azt, hogy ez így is van. S ha valaki antiliberális, vajon miért szajkózza a liberális oligarchia manipulatív szövegét...
Nekem jó az emlékezetem, és jól emlékszem, kik kezdték használni az olyan szövegeket, mint hogy "emberi fajok" vagy "háttérhatalom".
Nem Darwin és Marx.
Attól hogy maga ezt próbálja hinteni, mindenki tudja, hogy maga is csak azóta, mióta beállt fidesznyik Putyin-vitéznek, és Hídfőből meríti az új szókincsét.
Mit nem mondok ki nyíltan? Ez amániád, pedig sosem hoztál erre bizonyítékot. Nem vagyok politikus, így nem kell taktikáznom. Ha rasszista lennék, kimondanám és indokolnám.
Hát dehogynem. Itt ez a szélkakasként pörgő politikai hovaállásváltoztatgatás. Legutóbb a nyilasoktól átvett putyinista-szájtról, a Hídfőről átvett retorika remélhetőleg mélyebb tartalom nélkül.
De rendben, adok Önnek esélyt: mutasson még liberális korából dátumozott bejegyzést vagy kommentet, ahol "emberi fajok"-ról vagy "háttérhatalom"-ról beszél.
Hagyjuk már a csudába ezt a nácizást, ha valaki ellent mer mondani egy zsidónak az rögtön náci, csak mert minden zsidó olyan cuki. Ezért mert minden zsidó különleges fel sem merülhet, hogy a zsidó teoretikusok is tévedhetnek, ez az álláspont egy narcisztikus önámítás. Ámde ha már szóba került a nemzeti szocializmus, amely az egy náció minden náció feletti hatalmát hirdette meg, ugorjunk el a távoli múltba az azték birodalomba így kevésbé bántó az esetleges párhuzam taglalása. És vegyük szemügyre Cortez háborúját az azték birodalom ellen, de már a mai régészeti- nyelvészeti kutatásokra támaszkodva. E feltáró munka alapján már másképpen értelmezhető a birodalom és a kultúrájuk eltörlésére irányuló első sorban a katolikus papság által irányított pusztító munka következetessége. Ugyanis az emberiség történetében az azték volt az első igazán "náci" birodalom, amely a saját technikai és vélt kulturális fölényének biztos tudatában isteneire hivatkozva, az szomszédos indián törzseket folyamatosan ember áldozatokkal tartott rettegésben, és az elnyomott törzsek ez ellen semmit sem tehettek, amíg meg nem érkeztek a fehér-istenek. A piramisaikat pedig emberi koponya hegyekre építették. A korabeli keresztény papok e barbarizmus láttán a föld alá süllyedtek szégyenükbe, ne feledjük a korabeli európai kultúrában az emberi holttestek tanulmányozásai isten káromlásnak számított.Ezért volt indokolt az szisztematikus pusztítása a tárgyi és írásos emlékeknek egyaránt, teljes joggal irtottunk ki egy náci kultúrát. Ami pedig az indián populáció összeomlásáért inkább felelősek a fertőző betegségek, amelyek meglétéről senki sem tudott, a fehér ember immunrendszer erősebbnek bizonyult, (- a szifilisz). Továbbá a szegény indiánok egymás ellen olyan irtó hadjáratokat viseltek, a vadászó halászó helyek birtoklásáért, ami a keresztények esetében csak a vallás háborúk esetében érhető tetten. Csakhogy ezeket a tényeket a hivatalos történelem tanítás szépen csendben elhallgatja, mert nem illik bele a politikailag korrekt társadalom szemléletbe. Ha a történelmünket, nem tanulmányozzuk tárgyilagosan az megismétli önmagát, ez köztudott, a neoliberalizmus elmélete mélyén pedig, tautológiai állítások rejtőzködnek, és ezek valódi (matematikai) szörnyetegek. Tehát most nem fejtegetek tovább, inkább azt javaslom a Soros féle zsidó-filozófusoknak szépen csendben hallgassatok el. A Neturei Karta zsidó-papjai nem véletlenül tépik a hajukat miattatok, (ezek a papok a magyar anya nyelvű elsősorban a szombatosok, kései utódai) ma már saját jogon is megfújhatják a sófart. Tetszik nem tetszik egy új természet filozófia körvonalai bontakoznak ki, a libsi filozófus-csőcselék pedig ez ellen nem tehet semmit sem.
Az Ön látását a horogkeresztes paca a szemüvegén csúnyán elhomályosítja. Például amikor az hiszi hogy a nácikat csak a zsidók utálják. Aki tehát az Önök álcázott nácizmusát szóvá teszi, az kizárólag zsidó lehet.
Túl azon, hogy ezzel ismételten elárulja magát, közlöm: nincsen zsidó az őseim között. Az őseim között mindenki római katolikus, a kevés lutheránus onnan van, hogy egyik anyai szépapám, dédnagyanyám egyik nagyapja feltehetően magyar keresztneve ellenére szlovák származású volt. Erre utal hogy luteránus volt.
Én nem a zsidókat vagy a liberálisokat szeretem, hanem a nácikat utálom. Utálom a fajtájukat, ahogy hazudoznak, mások kárán, a hazájuk kárán akarnak megtollasodni, pénzhez és hatalomhoz jutni.
Aztékok: a keresztények annyit hazudoztak évszázadokon keresztül a gyarmatosítás igazolására, hogy jogosak azok a felvetések, miszerint az aztékokkal kapcsolatosan is hazudoztak. Ezt támasztja alá az anyagi kultúrájuk és irodalmuk teljes elpusztítása.
Ha a vádak igazak lennének, nem kellett volna ezeket a bizonyatékokat megsemmisíteni.
Sok más esetben is kiderült, hogy ezek önigazoló hazugságok. Például a kannibál szót a karibok nevéből kanyarították hogy ne kérdezzen rá senki, miért hiányoznak a karibok a róluk elnevezett térségből és vajon hová tűnhettek.
A fertőző betegségeket a fehérek tudatosan alkalmazták. Erre bizonyíték a himlős rabszolgák dokumentált beérkezése dél-amerikai kikötőkbe, holott köztudomású, hogy már a legyengült rabszolgákat is eladhatatlannak itélték és már az úton a tengerbe dobálták.
És közismert a keresztényi szeretet olyan megnyilvánulása is, mikor az indiánoknak himlővel fertőzött takarókat osztogattak.
"a neoliberalizmus elmélete mélyén pedig, tautológiai állítások rejtőzködnek" Irtó kiváncsi lennék, milyen tautológiai állításokat fedezett fel neoliberalizmus elmélete mélyén. Muhahaha!!! :o)
Tényleg meglepődtél? Mikor, ha nem most kell beindítani a gépezetet!?
ReplyDeleteEgy aprócska bibi van: Trump ugyanazoknak a zsebében van mint Clintonné.
ReplyDeleteNem ugyanazoknak a zsebében, akiket maga háttérhatalomnak nevez, mert azon a fasiszták a zsidókat értik.
Hanem az amerikai nagytőke zsebében, aminek a túlnyomó többsége angolszász fehér protestáns, és csak a kisebb része zsidó.
A zsidó Soros meg egyszerűen földönfutó koldus hozzájuk képest a pár milliárd dollárjával.
Ha így lenne, nem lenne halálhörgés Trump ellen. Lásd a nagytőkecsicskás, ultralib, álbaloldali TGM-et, nem bír magával, már nyilvánosan káromkodik, mert Clinton vesztett.
ReplyDeleteA háttérhatalomnak nincs nemzetisége, azaz ne zsidózz!
ReplyDeleteRemélem Soros Gyurit (Cipolla-t) fel keresi néhány úriember és tájékoztatja arról, hogy neki hol kellene neki demokráciát csinálni, mert ugyebár a biblia szerint ha Ábrahám fiai "Izsák" Israel és Iszmael e föld leggazdagabb térségében nem talál békére és bölcsességre ezt a viszálykodást talán még sem kellene, a keresztény ember kifinomult és felsőbb rendű kultúrájára kiterjesztenie, sivatagi nomádok kései utódainak.
ReplyDeleteMaga zsidózik.
ReplyDeleteA "HÁTTÉRHATALOM" a nácik "szakkifejezése". És zsidót értenek alatta.
Lehet tagadni a nyilvánvalót, de a ténnyel akkor is tisztában van mindenki.
A nácik is meg akik utálják a nácikat, azok is.
---------------------
Nem tudom, hörög-e TGM, de ha hörög, és valóban ezért hörög, akkor nyilván nem tudja, hogy majdnem tök mindegy, hogy ki az elnök.
Clintonné kicsit pironkodva, titkolódzva építené a falat meg az aknamezőt a mexikói határra, amit Trump csillogó szemmel, ha rájuk parancsolnak a gazdáik.
A különbség körülbelül ki is merül ebben.
Úgy tűnik maga se járt vasárnapi iskolába. De maga legalább nem titkolja és szégyelli.
ReplyDeleteLátja, ez a különbség Huck Finn és Tom Sawyer között.
:o)
Inkább ha lehet Spinozát idézzük meg, tőle és a sorsáról mélyebben szántó ismeretekre is szert tehetünk, például a negatív információról.
ReplyDeleteGyakori vád politikai filozofálás esetében a "maga zsidózik" kifejezés, nem értem miért tilos zsidózni, mert ugyebár hogyan szólítsak meg egy zsidó filozófust, például azt az elmebajos notórius hazudozó Marx-ot, ember meg nevezés talán mégis csak túlzás, de még az európai ember is. Ugyanis amennyiben egy filozófia (Marxizmus) hatására, egyébként normális, ámde hiszékeny és tanulatlan emberek tömegesen úgy viselkednek mint az oktalan állítok, megvadított barmok, és történetesen a filozófus zsidó, miatt szégyenkezzenek a zsidók, azért mert védték és beszéltek róla.
E gondolat menet vezethet el az közkedvelt antiszemitizmus mit vád: megértéséhez, ezt sem értem, ugyanis épeszű ember nem lehet antiszemita, ugyanis tudnom kellene, kik a szemiták.
Márpedig a legjobb tudomásom szerint, szemita az akiről egy zsidó-pap megállapítja,hogy szemita. Hölgyek esetében ez biztos, anyai-ágon, a férfiak esetében viszont szükséges egy kis nyiszi-nyaszi, beavatkozásra, Istenre "hivatkozva".
Ezek a konkrét esetek azt bizonyítják, hogy antiszemita csak az lehet aki, megkérdőjelezi a zsidó-papok "Isten szakértelmét".
Márpedig egy zsidó-pap istenszakértelmét megkérdőjelezni, talán mégsem Isten káromlás.
Ezt a szkepszist viszont alátámasztja egy "rossz zsidó" története is, gondolom nem sok volt ilyen az elmúlt kétezer évben, az a bizonyos názáreti asztalos, nem védik és nem beszélnek róla, ezért beszédes a története, számunkra keresztények számára, kissé más képen értelmezve, mint ahogyan írva vagyon.
Jézus története, egy egyszerű kijelentő mondattal veszi kezdetét valahogyan így szólt, a zsidókhoz: "Atyám a teremtő, kiterjesztette kegyelmét és féltő szeretetét e föld minden teremtményére", azaz nincs kiválasztott, ugyanis a sokaságból, kiválasztani, csak a betegesen hazudozó mások érzékenységére, érzéketleneket röviden (a pszicho és szociopatákat) lehet.
Ezt az egyszerű mondatot, nem úszhatta meg ép-bőrrel Jézus, sem pedig azok akik csak áthalottak egy homályos ígéretet, "eljön még e földön a béke és bölcsesség kora".
Mert azt gondolom az nyilván való, hogy az arámiul beszélő zsidókhoz az arámiul beszélő Jézus szólt, nem pedig hozzánk hiszékeny keresztényekhez, de úgy-tűnik mi sem úszhatjuk meg szárazon, makacs hiszékenységünket. Tetszik, nem tetszik, nekünk is gondolkodnunk: kell és ez az ami a neoliberálisoknak nem tetszik, ha a nép is elkezd gondolkodni, szöveget értelmezni, stb..
U.i. Ezt a kommentárt se tedd közzé, még korai. (csak nem szeretem, ha ki oktatnak, süketek és vakok).
A liberálisok szakállas trükkje a zsidókártya. Ma már nem működik. Te se próbáld elővenni, Zorró, hiszen - saját bevallásod szerint - antiliberális vagy.
ReplyDeleteAz antiszemitizmus ott kezdődik, amikor valakinek másokkal kapcsolatosan az válik legfontosabb tényezővé, hogy zsidó-e vagy sem. Persze az internet alkalmas arra, hogy az antiszemiták és nácik álcaháló alól tüzeljenek, mint például Ön is.
ReplyDeleteA történelem legnagyobb rémtettei keresztények nevéez fűződik. Minimum tíz ha nem százezerszám égettek el embereket élve, kontinenseket irtottak ki, tízmilliókat hurcoltak el és tartottak rabszolgaként.
Marx lehet hogy hazug volt, de Önökkel még alibiből se vehette volna fel a versenyt.
Különösen röhejesek az ilyen kamudumák, mint "Márpedig a legjobb tudomásom szerint, szemita az akiről egy zsidó-pap megállapítja,hogy szemita."
Holott pontosan értelmezve szemita az óegyiptomitól kezdve a kánaáni népektől az arabokig a közelkeleti népek túlnyomó többsége, nem csak a zsidók. Egyébként ezek közül genetikailag legkevésbé a mai zsidók sémi nép. Úgyhogy egy zsidó pap legkevésbé abban kompetens, hogy azt vizslassa, ki a szemita.
Ön aztán pláne. De ez a nácikat sosem zavarta. Akkor se, ha lebuktak. Akár úgy hogy nácik holott tagadják, akár hogy mondjuk a nagymama pedigréjével van egy kis probléma.
Aztán szép dolog nem elfelejteni, hogy Jézus zsidó volt. Azonban mókás antiszemita pamfletteknél pajzsként használni, máskor meg soha.
Az, hogy én antiliberális vagyok, és a rokonságomban, felmenőim és rokonaim között egy-két luteránus kivételével mindenki katolikus az ükszülőkig bezárólag minimum, az nem jelenti azt, hogy ne venném észre, mikor valaki náci szakszavakat, szófordulatokat, kifejezéseket használ.
ReplyDeleteIlyen ordító bélyeg ha valaki olyan náci kifejezéseket használ, mint például "emberi fajok" ma élő emberekkel kapcsolatosan. Vagy akár a háttérhatalom.
Én magát nem tartom nácinak, ezért végképp nem értem, miért használ náci szófordulatokat, szavakat, kifejezéseket. És nem értem, miért kellene ez szó nélkül hagynom?
"A történelem legnagyobb rémtettei keresztények nevéez fűződik."
ReplyDeleteTéves. Kevered a gyarmatosítókat a keresztényekkel.
Az, hogy a liberális oligarchia egyes teljes normális szavakra rámondja, hogy azok náci szavak még nem jelenti azt, hogy ez így is van. S ha valaki antiliberális, vajon miért szajkózza a liberális oligarchia manipulatív szövegét...
ReplyDeleteMost hogy mondja, például Cortes tényleg buddhista volt, vagy legfeljebb unitárius.
ReplyDeleteNekem jó az emlékezetem, és jól emlékszem, kik kezdték használni az olyan szövegeket, mint hogy "emberi fajok" vagy "háttérhatalom".
ReplyDeleteNem Darwin és Marx.
Attól hogy maga ezt próbálja hinteni, mindenki tudja, hogy maga is csak azóta, mióta beállt fidesznyik Putyin-vitéznek, és Hídfőből meríti az új szókincsét.
Akkor Rákosi meg zsidóként cselekedett?
ReplyDeleteUgye, nem?
Cortes nem keresztényként ment, hanem gyarmatosítóként.
A háttérhatalom tény.
ReplyDeleteA "faj" pedig a "rassz" magyar megfelelője.
Pont. Aki mást lát ebbe bele, az vessen magára. Ha antiszemita lennék, nyíltan kimondanám.
Rákosi nem tekintette magát zsidónak, a környezete sem. A vallásos zsidók sem. Csak a szélsőjobb és a nyilasok.
ReplyDeleteEllenben Cortes kereszténynek tekintette magát, a környezete is, a pápa is, az ellenségei is. Beleértve az aztékokat is.
Mást sem mond ki nyiltan.
ReplyDeleteÉs aki ma élő emberekkel kapcsolatosan fajokról beszél, az náci.
Mit nem mondok ki nyíltan? Ez amániád, pedig sosem hoztál erre bizonyítékot. Nem vagyok politikus, így nem kell taktikáznom. Ha rasszista lennék, kimondanám és indokolnám.
ReplyDeleteHát dehogynem. Itt ez a szélkakasként pörgő politikai hovaállásváltoztatgatás. Legutóbb a nyilasoktól átvett putyinista-szájtról, a Hídfőről átvett retorika remélhetőleg mélyebb tartalom nélkül.
ReplyDeleteDe rendben, adok Önnek esélyt: mutasson még liberális korából dátumozott bejegyzést vagy kommentet, ahol "emberi fajok"-ról vagy "háttérhatalom"-ról beszél.
Várom!
Hagyjuk már a csudába ezt a nácizást, ha valaki ellent mer mondani egy zsidónak az rögtön náci, csak mert minden zsidó olyan cuki. Ezért mert minden zsidó különleges fel sem merülhet, hogy a zsidó teoretikusok is tévedhetnek, ez az álláspont egy narcisztikus önámítás. Ámde ha már szóba került a nemzeti szocializmus, amely az egy náció minden náció feletti hatalmát hirdette meg, ugorjunk el a távoli múltba az azték birodalomba így kevésbé bántó az esetleges párhuzam taglalása.
ReplyDeleteÉs vegyük szemügyre Cortez háborúját az azték birodalom ellen, de már a mai régészeti- nyelvészeti kutatásokra támaszkodva. E feltáró munka alapján már másképpen értelmezhető a birodalom és a kultúrájuk eltörlésére irányuló első sorban a katolikus papság által irányított pusztító munka következetessége. Ugyanis az emberiség történetében az azték volt az első igazán "náci" birodalom, amely a saját technikai és vélt kulturális fölényének biztos tudatában isteneire hivatkozva, az szomszédos indián törzseket folyamatosan ember áldozatokkal tartott rettegésben, és az elnyomott törzsek ez ellen semmit sem tehettek, amíg meg nem érkeztek a fehér-istenek. A piramisaikat pedig emberi koponya hegyekre építették. A korabeli keresztény papok e barbarizmus láttán a föld alá süllyedtek szégyenükbe, ne feledjük a korabeli európai kultúrában az emberi holttestek tanulmányozásai isten káromlásnak számított.Ezért volt indokolt az szisztematikus pusztítása a tárgyi és írásos emlékeknek egyaránt, teljes joggal irtottunk ki egy náci kultúrát. Ami pedig az indián populáció összeomlásáért inkább felelősek a fertőző betegségek, amelyek meglétéről senki sem tudott, a fehér ember immunrendszer erősebbnek bizonyult, (- a szifilisz). Továbbá a szegény indiánok egymás ellen olyan irtó hadjáratokat viseltek, a vadászó halászó helyek birtoklásáért, ami a keresztények esetében csak a vallás háborúk esetében érhető tetten. Csakhogy ezeket a tényeket a hivatalos történelem tanítás szépen csendben elhallgatja, mert nem illik bele a politikailag korrekt társadalom szemléletbe.
Ha a történelmünket, nem tanulmányozzuk tárgyilagosan az megismétli önmagát, ez köztudott, a neoliberalizmus elmélete mélyén pedig, tautológiai állítások rejtőzködnek, és ezek valódi (matematikai) szörnyetegek. Tehát most nem fejtegetek tovább, inkább azt javaslom a Soros féle zsidó-filozófusoknak szépen csendben hallgassatok el. A Neturei Karta zsidó-papjai nem véletlenül tépik a hajukat miattatok, (ezek a papok a magyar anya nyelvű elsősorban a szombatosok, kései utódai) ma már saját jogon is megfújhatják a sófart. Tetszik nem tetszik egy új természet filozófia körvonalai bontakoznak ki, a libsi filozófus-csőcselék pedig ez ellen nem tehet semmit sem.
Ezt már a NolBlog-on is megbeszéltük: sosem voltam szélkakas.
ReplyDeleteAz Ön látását a horogkeresztes paca a szemüvegén csúnyán elhomályosítja. Például amikor az hiszi hogy a nácikat csak a zsidók utálják. Aki tehát az Önök álcázott nácizmusát szóvá teszi, az kizárólag zsidó lehet.
ReplyDeleteTúl azon, hogy ezzel ismételten elárulja magát, közlöm: nincsen zsidó az őseim között. Az őseim között mindenki római katolikus, a kevés lutheránus onnan van, hogy egyik anyai szépapám, dédnagyanyám egyik nagyapja feltehetően magyar keresztneve ellenére szlovák származású volt. Erre utal hogy luteránus volt.
Én nem a zsidókat vagy a liberálisokat szeretem, hanem a nácikat utálom. Utálom a fajtájukat, ahogy hazudoznak, mások kárán, a hazájuk kárán akarnak megtollasodni, pénzhez és hatalomhoz jutni.
Aztékok: a keresztények annyit hazudoztak évszázadokon keresztül a gyarmatosítás igazolására, hogy jogosak azok a felvetések, miszerint az aztékokkal kapcsolatosan is hazudoztak. Ezt támasztja alá az anyagi kultúrájuk és irodalmuk teljes elpusztítása.
Ha a vádak igazak lennének, nem kellett volna ezeket a bizonyatékokat megsemmisíteni.
Sok más esetben is kiderült, hogy ezek önigazoló hazugságok. Például a kannibál szót a karibok nevéből kanyarították hogy ne kérdezzen rá senki, miért hiányoznak a karibok a róluk elnevezett térségből és vajon hová tűnhettek.
A fertőző betegségeket a fehérek tudatosan alkalmazták. Erre bizonyíték a himlős rabszolgák dokumentált beérkezése dél-amerikai kikötőkbe, holott köztudomású, hogy már a legyengült rabszolgákat is eladhatatlannak itélték és már az úton a tengerbe dobálták.
És közismert a keresztényi szeretet olyan megnyilvánulása is, mikor az indiánoknak himlővel fertőzött takarókat osztogattak.
"a neoliberalizmus elmélete mélyén pedig, tautológiai állítások rejtőzködnek"
Irtó kiváncsi lennék, milyen tautológiai állításokat fedezett fel neoliberalizmus elmélete mélyén. Muhahaha!!! :o)
Mint tudja, én sem úgy szoktam ezt érteni, hogy a kémyényről szokott kukorékolni.
ReplyDeleteHanem hogy minden volt már és mindennek az ellenkezője is.
Kivéve talán cionista még nem volt.
Vagy már az is volt???
Ezt is megbeszéltük már. A véleményváltozás és a szélkakasság nem azonos dolgok.
ReplyDeleteCsak maga hiszi, hogy megmagyarázta ezt valaha is.
ReplyDeleteAz ugyanis mégiscsak furcsa, ha valaki minden volt már és mindennek az ellenkezője is.
És mindig az, aminek éppen szezonja van.
:o)
Annak furcsa, aki nem gondolkozik.
ReplyDeleteMibdig szezonja van a gondolkodásnak és sosincs szezonja.
A szélkakas csak forgolódik nyikorogva de sosem gondolkodik.
ReplyDelete:o)
Így igaz.
ReplyDelete